Top Menu

           Nu inteleg si consider nepotrivit folosirea expresiei „daca va fi gasit vinovat”, in majoritatea situatiilor tragice prezentate de mass-media.
           Intr-un context in care se comite o crima cu 20 de lovituri de cutit, ei spun „daca va fi gasit vinovat, suspectul…”. Nu cred ca exista posibilitatea sa se fi impiedicat in timp ce taia paine si sa fi cazut peste celalat, de 20 de ori. Sau: …„soferul s-a urcat beat la volan si a intrat cu masina pe trotuar, omorand 2 oameni. daca va fi gasit vinovat…” Sau: …„asupra lui au fost gasite 2 kg de droguri, un pistol si 70 000 de euro. daca va fi gasit vinovat…”.
          Un copil sau un adult fara prea mult discernamant aude sintagma intr-un context ca cele de mai sus si face la fel, ca doar sunt sanse sa nu fie gasit vinovat.

Despre autor

7 Comments

  1. Ei, asta-i culmea ! Vrei sa auda dl William Kennard, seful de misiune US la UE, ca si unii romani pot gandi la fel ca unii unguri care fac atatea probleme tuturor recent re administratia curenta dorind sa implementeze o Constitutie care ar putea duce acolo, in Ungaria, la dezechilibrul nedemocratic al puterilor in stat, diminuand puterea judiciarului in sens de creare de posibilitate reala de autoritarism pt executiv ?

    Destul i-ati creat deja probleme ca nu a fost pe faza re comunicari recente din partea US State Dept (Afaceri Externe) re miscarile de strada din Romania in contextul unor reactii obisnuite la masurile de austeritate economica, pe dl ambasador Gitenstein luandu-l gura pe dinainte fara a se fi consultat in prealabil cu dl Philip Gordon, sef sectie Afaceri Europa si Eurasia, ca sa ii iasa acum vorbe si d-nei Hillary Clinton, sef US Dept of State, ca are intregul Birou Emisfera de Vest sub conducerea d-nei Roberta Jacobson pe functie inca doar de interimar si nu inca confirmat ca vice-secretar de stat, dupa ce l-a dat in sfarsit afara pe dl Arturo A Valenzuela de acolo, dupa alerte repetate din partea tuturor, (inclusiv, fara falsa modestie, si a mea personal) !

    Va rog frumos sa nu o suparati de acolo din Romania sau despre Romania in mod nenecesar pe d-na Clinton care efectiv nu isi mai vede capul de treaba, plus cu ingrijorari personale re starea de sanatate a pres. Bill Clinton, tocmai acum inainte de cuvantarea pres Obama despre Starea Natiunii in fata Congresului American (maine, 24 ianuarie).

  2. Ma refeream, desigur, la dreptul recunoscut de prezumtie la nevinovatie, recunoscut in dreptul Roman de la Iustinian incoace, (Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat= doveda trebuie prezentata de acuzator, nu de cel ce neaga delictul), plus in multe coduri de legi moderne civile si criminale de atunci incoace, plus in art 6.2 al Conventiei Consiliului Europei re Apararea Drepturilor si Libertatilor Fundamentale ale Omului, plus la obligatia jurnalistilor de a respecta un minim cod de etica profesionala in legatura cu astfel de comunicate mass-mediatice.

    Desigur ca exista si portite pt activistii etici de a apara drepturile posibilelor victime, ca de ex cele folosite ff expert de d-na Nancy Grace in programele TV de Court TV, dar in Romania inca jurnalismul nu a ajuns la aceasta faza de expertiza, si e mult mai bine sa se tina dupa reguli deja recunoscute, ca altfel se pot crea probleme ca cele mentionate in comentariul de mai sus.

  3. Te salut Raul !
    Şi totuşi , eu văd puţin altfel . Legea şi prevederile drepturilor omului subliniază faptul că orice acuzaţie de vinovăţie pleacă de la prezumţia de nevinovăţie urmând a fi demonstrată una din ele . Oricine trebuie să aibe şansa de a se apăra .
    Hai să ne amintim că acum vreo doi ani (parcă) un tip a fost eliberat după X ani de detenţie (mulţi oricum) în urma unei acuzaţii de viol ce s-a încheiat cu moartea victimei . La momentul condamnării acuzaţia a fost certă şi tăiosă ne-dându-i şansa apărării . Ulterior s-a demonstrat contrariul . Cine i-a mai putut restitui anii pierduţi omului ?
    Deaceea cred că fiecare trebuie să aibe o şansă .

  4. @Sorin: da, sunt cazuri in care se fac erori. si stiu ce presupune legea. dar nu ti se pare ca suna putin deplasat? mie imi suna cam asa: „daca suspectul are spatele necesar pt a nu fi gasit vinovat…

    • Exista cazul , cu siguranţă , dar tot în baza asta se pot face regretabile greseli .
      Dacă are „spatele asigurat” aproape că nici nu e nevoie sa se mai precizeze „dacă va fi găsit nevinovat” pentru că pricum se ştie urmarea indiferent de modul cum vor spune .
      Mi-a venit în minte un exemplu : ţi-i minte când sotia lui Adrian Păunescu a omorât o familie întreagă . Nu s-a spus „dacă va fi găsită …” ci a fost cert de prima dată şi ? ai mai auzit şi altceva despre ? Deaceea zic că în cazul „spatelui asigurat” nici nu este nevoie de un astfel de exerciţiu de exprimare .

  5. Raul , te salut !
    Si mie mi se pare cel putin ciudata exprimarea aceea cu conditionalul in fata . Daca ….Vinovatia exista oricum . Fie ca e din culpa sau cu intentie . Mi se pare nefiresc ca pentru un accident de circulatie cu urmari catastrofale ca cel de care pomenea @SoriN sa se dea o pedeapsa cu suspendare .

  6. @Radu: asta-i alta discutie, o problema destul de grava. si eu cunosc personal infractori care se plimba zambitori pe strazi. nu depinde ce faci, depinde pe cine ai. pai cine conduce Romania, nu clanurile de infractori?

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Close